合伙协议纠纷 （2015）河市民四终字第121号

对当事人无异议的证据，本院予以采信作为定案依据。对当事人有异议的证据，结合案件其他证据，认为证据与案件事实有一定关联性，可以作为审理案件的参考依据。二审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：谭日初在2010年是否已经退伙，其请求分配合伙利润是否有事实及法律依据。本院认为，本案黄小庆、兰文革与谭日初共同作为合同一方当事人与老街社区七组签订《南桥市场企业楼门面、住房、摊位承包合同》，约定由三人共同承租该企业楼门面。三人之间虽未签订书面合伙协议，但对合伙均有投入，且在履行租赁合同初期均对合伙账目进行确认，均能遵循盈余平分、风险共担的原则。因此，三人之间存在合伙关系，在该租赁合同的有效期限内（即在2017年5月30日前），三人间的合伙关系应受法律保护。针对黄小庆、兰文革主张谭日初已于2010年退伙，不应再分配合伙利润的抗辩理由，本院认为，首先，2010年4月27日，黄小庆、兰文革与市场服务中心签订《场地租赁合同》时，仍将谭日初列为和两人一起承租租赁场地的合同一方当事人。若当时谭日初已经退伙，则两人可以向市场服务中心出示其退伙的证据并说明理由，两

对当事人无异议的证据，本院予以采信作为定案依据。对当事人有异议的证据，结合案件其他证据，认为证据与案件事实有一定关联性，可以作为审理案件的参考依据。二审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：谭日初在2010年是否已经退伙，其请求分配合伙利润是否有事实及法律依据。本院认为，本案黄小庆、兰文革与谭日初共同作为合同一方当事人与老街社区七组签订《南桥市场企业楼门面、住房、摊位承包合同》，约定由三人共同承租该企业楼门面。三人之间虽未签订书面合伙协议，但对合伙均有投入，且在履行租赁合同初期均对合伙账目进行确认，均能遵循盈余平分、风险共担的原则。因此，三人之

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民四终字第121号上诉人（一审被告）：黄小庆。上诉人（一审被告）：兰文革。二上诉人共同委托代理人：韦继克，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谭日初。委托代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。上诉人黄小庆、兰文革因与被上诉人谭日初合伙协议纠纷一案，不服金城江区人民法院（2015）金民初字第585号民事判决，向本院提起上诉……