买卖合同纠纷 （2015）乌中民二终字第243号

武江与万达公司存在涉案合同的买卖合同关系。武江提供的证据足以证明南湖小区9-11#楼的外墙装饰工程系由万达公司承建，且该工程使用了武江供应的1388#粘结砂浆，武江共计向该工程工地供应1388#粘结砂浆617吨，货款合计104.89万元。万达公司理应支付该笔货款，但至今未支付。综上，武江要求万达公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，但主张149.7万元依据不足，依据查明的事实，对与本案买卖合同相对应的供货货款104.89万元予以支持，其它不予支持。万达公司申请重新鉴定涉案合同公章，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故不予准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：四川万达建设集团有限公司支付武江货款104.89万元。原审法院判决后，上诉人万达公司不服上诉称，1、我公司从未与武江签订过工业品买卖合同，也无任何业务往来。原审法院判决对139号印章鉴定意见书的鉴定意见予以采信是错误的，因该鉴定书中有两种完全相反的鉴定意见，应采信哪一种意见？因鉴定样材的采集有瑕

武江与万达公司存在涉案合同的买卖合同关系。武江提供的证据足以证明南湖小区9-11#楼的外墙装饰工程系由万达公司承建，且该工程使用了武江供应的1388#粘结砂浆，武江共计向该工程工地供应1388#粘结砂浆617吨，货款合计104.89万元。万达公司理应支付该笔货款，但至今未支付。综上，武江要求万达公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，但主张149.7万元依据不足，依据查明的事实，对与本案买卖合同相对应的供货货款104.89万元予以支持，其它不予支持。万达公司申请重新鉴定涉案合同公章，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故不予准许。原审法院依照《中华人民共和国合同

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第243号上诉人（原审被告）：四川万达建设集团有限公司。法定代表人：胡显华，该公司总经理。委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武江。委托代理人：贾立农，新疆翔瑞律师事务所律师。上诉人四川万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人武江买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法……