民间借贷纠纷 （2013）邵中立一终字第51号

本案系民间借款纠纷。在最高人民法院《民事案件案由规定》中，民间借贷纠纷系第三级案由“借款合同纠纷”下的第四级案由，亦即民间借贷纠纷系借款合同纠纷中的一种典型、常见纠纷，属于借款合同纠纷中的一种，当然也适用有关借款合同纠纷的法律规定，故上诉人雷清童关于本案不属于借款合同纠纷以及不适用借款合同相关法律规定的上诉主张是错误的，本院不予采纳。雷清童提交的证据证明肖海波2012年8月13日前在长沙市居住，但在2012年9月，肖海波即注销了其在长沙的居住证，且之后一直在其户籍所在地新宁县居住。公民的经常居住地与户籍所在地分离时，因经常居住地系公民暂时的居住地，具有一定的流动性，故相关司法解释规定了认定的条件是连续居住一年以上，而户籍所在地系公民的永久居住地，我国法律及司法解释无要求公民回户籍所在地居住生活需达一年以上才能认定作为其住所地的任何规定，故在本案原审原告起诉时，原审被告肖海波已回到新宁县居住生活，其经常居住地和户籍所在地已经同一归为住所地新宁县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为被告肖海波的住所地人民法院，对本案具有管辖权。雷清童要求将本案移送至长沙市芙蓉区法

本案系民间借款纠纷。在最高人民法院《民事案件案由规定》中，民间借贷纠纷系第三级案由“借款合同纠纷”下的第四级案由，亦即民间借贷纠纷系借款合同纠纷中的一种典型、常见纠纷，属于借款合同纠纷中的一种，当然也适用有关借款合同纠纷的法律规定，故上诉人雷清童关于本案不属于借款合同纠纷以及不适用借款合同相关法律规定的上诉主张是错误的，本院不予采纳。雷清童提交的证据证明肖海波2012年8月13日前在长沙市居住，但在2012年9月，肖海波即注销了其在长沙的居住证，且之后一直在其户籍所在地新宁县居住。公民的经常居住地与户籍所在地分离时，因经常居住地系公民暂时的居住地，具有一定的流动性，故相关司法解释规定了认定的条

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邵中立一终字第51号上诉人（原审被告）雷清童。被上诉人（原审被告）肖海波。被上诉人（原审原告）李刚勇。上诉人雷清童因与被上诉人肖海波、李刚勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第605-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为肖海波的的经常居住地为长沙市芙蓉区，且本案为民间借贷，不是借款合同，不适用《中华人民共和国民事诉讼……