买卖合同纠纷 （2019）黔04民再37号

本案争议焦点为：一、本案原告与被告李发顺之间是否成立合法有效的买卖合同关系，被告贵州三建公司是否受该买卖关系约束；二、原告主张的货款、违约金和利息数额是否客观合理，三被告应否连带支付。第一，对于原告与被告李发顺之间是否成立合法有效的买卖合同关系以及被告贵州三建公司是否受该买卖关系约束的问题。原告与被告李发顺之间虽无书面合同，但根据其双方交易方式，再结合原告提交的《送（销）货单》等凭据，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定认定其双方之间成立事实上的买卖合同关系。该买卖关系所涉内容于法不悖，亦系双方之真实意思表示，应属有效。至于被告贵州三建公司是否受上述买卖关系约束的问题。根据原告及被告李发顺的陈述，可知被告李发顺是以其个人名义向原告作出购买钢材的意思表示，原告亦系基于出售钢材给被告李发顺的意思向李发顺供货，期间李发顺也是以其个人名义向原告支付了180万元货款，且李发顺、赵兰二人其后向原告出具《欠条》同样也是以个人名义，其双方之间的整个交易均未涉及被告贵州三建公司。故此，上述买卖关系的当事人是原告晨坤泉公司与被告李发顺。根据合同的相对性原则，该

本案争议焦点为：一、本案原告与被告李发顺之间是否成立合法有效的买卖合同关系，被告贵州三建公司是否受该买卖关系约束；二、原告主张的货款、违约金和利息数额是否客观合理，三被告应否连带支付。第一，对于原告与被告李发顺之间是否成立合法有效的买卖合同关系以及被告贵州三建公司是否受该买卖关系约束的问题。原告与被告李发顺之间虽无书面合同，但根据其双方交易方式，再结合原告提交的《送（销）货单》等凭据，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定认定其双方之间成立事实上的买卖合同关系。该买卖关系所涉内容于法不悖，亦系双方之真实意思表示，应属有效。至于被告贵州三建公司是否受上

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民再37号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭应，贵州贵正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳晨坤泉贸……