买卖合同纠纷 （2016）粤19民终3139号

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：森联公司尚欠凯顺达公司案涉货款金额为多少。森联公司确认双方在2015年1月-8月期间存在交易往来，只是对货款金额持有异议。凯顺达公司主张双方2015年1月-8月期间的交易金额为166167.17元，并提交了该期间的对账单（没有原件）、部分采购单和送货单以及增值税发票为证，其中对账单显示双方2015年1月-8月货款累计总额为166167.17元，增值税发票的合计金额与对账单载明的货款总额基本一致，且2015年1-6月的货款对应的增值税发票上面均有注明为何月的货款并与该月对账单上的货款金额一一对应，剩余未注明为何月货款的增值税发票金额与2015年7月、8月两月对账单上的货款金额基本一致，森联公司确认其收到了该增值税发票，但是没有证据显示其就增值税发票载明的货款金额提出过异议。综上，本院依法推定凯顺达公司提交的对账单上的货款金额属实，原审法院认定货款金额为166167.17元并无不妥。森联公司另主张其已经支付了货款31429.37元，但是凯顺达公司提交的2014年9月、10月、11月、12月货款的增值税发票均有注明为何月的货款，且发票金额与森联公司主张

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：森联公司尚欠凯顺达公司案涉货款金额为多少。森联公司确认双方在2015年1月-8月期间存在交易往来，只是对货款金额持有异议。凯顺达公司主张双方2015年1月-8月期间的交易金额为166167.17元，并提交了该期间的对账单（没有原件）、部分采购单和送货单以及增值税发票为证，其中对账单显示双方2015年1月-8月货款累计总额为166167.17元，增值税发票的合计金额与对账单载明的货款总额基本一致，且2015年1-6月的货款对应的增值税发票上面均有注明为何月的货款并与该月对账单上的货款金额一一对应，剩余未注明为何月货款的增值税发票金额与2015年7月、8月两

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3139号上诉人（原审被告）：东莞市森联精密电子有限公司。住所地：广东省东莞市东城区，注册号：441900001601851。法定代表人：徐建伍。委托代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：景涛，男，汉族，1987年4月10日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市凯顺达电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区（……