追偿权纠纷 （2016）黔27民终910号

根据原、被告签订的《贵阳市预拌混凝土购销合同》“被告在泵送混凝土时因确保安全，若因被告原因导致安全事故发生，应由被告全部负责”的约定，且被告对程兴良死亡事故的发生不持异议，被告理应对程兴良死亡的安全事故承担赔偿责任。本案的争议焦点在于被告是否应支付原告1680000元？原告诉请代付受害者程兴良赔偿款1200000元，一方面，在审理过程中，原告提交了《伤亡补偿协议》、《收条》，从内容来看，赔偿方均载明的是被告，而无被告公章及其工作人员的签名，被告否认参与过赔偿事宜，原告亦未提交证据证明在偿过程中通知被告参与；从金额来看，原告作为国有企业，应有较为完备的财务管理制度，而1200000元如此大金额的资金流动，采用现金交付而非转账，且以现金交付却无相应取款记录和财务凭证相印证，使人产生1200000元是否交付受害者家属的合理怀疑，原告负有排除合理怀疑的义务；另一方面，从原告持有的《伤亡补偿协议》、《收条》和发生事故后的情况综合分析，受害者及时安葬，后也未因该起事故引发其他诉讼，可以证明原告对受害者进行了相应赔偿，但无法证明其赔偿给受害者家属的金额为1200000元，也无证据证明支付120000

根据原、被告签订的《贵阳市预拌混凝土购销合同》“被告在泵送混凝土时因确保安全，若因被告原因导致安全事故发生，应由被告全部负责”的约定，且被告对程兴良死亡事故的发生不持异议，被告理应对程兴良死亡的安全事故承担赔偿责任。本案的争议焦点在于被告是否应支付原告1680000元？原告诉请代付受害者程兴良赔偿款1200000元，一方面，在审理过程中，原告提交了《伤亡补偿协议》、《收条》，从内容来看，赔偿方均载明的是被告，而无被告公章及其工作人员的签名，被告否认参与过赔偿事宜，原告亦未提交证据证明在偿过程中通知被告参与；从金额来看，原告作为国有企业，应有较为完备的财务管理制度，而1200000元如此大金额的

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终910号上诉人（原审原告）贵州建工集团有限公司，地址贵州省贵阳市。法定代表人陈世华，公司董事长。委托代理人沈三、王治刚，均系贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州恒科顶圣混凝土有限公司，地址龙里县。法定代表人张本荣，公司总经理。上诉人贵建工集团有限公司与被上诉人贵州恒科顶圣混凝土有限公司追偿权纠纷一案，龙里县……