民间借贷纠纷 （2017）桂08民终567号

合法的借贷关系受法律保护。被告邓长华分多次共向原告借到本案借款700000元，有被告邓长华立写给原告收执的借条为凭，且被告对借款事实无异议，依法予以确认。关于本案借款是否为有息借贷的问题。本案借条未书面约定利息，但结合本案具体案情，应认为本案700000元借款应属有息借贷，理由如下：首先，借贷双方是朋友关系，而非关系十分密切的近亲属，而被告借款用途是经营生意资金周转，且并非小数目，从人情常理和商业习惯看，本案借款属无息借贷的可能性不大。其次，被告从2014年8月至2014年4月期间，每月均向原告转账偿还17500元，而双方并未约定此种分期还款方式，被告的还款规律符合民间借贷付息习惯。另外从被告每月向原告偿还的款项金额看，与原告主张以借款本金700000元为基数按月利率2.5%计算所得的月息数额一致，故原告主张本案借款双方口头约定按月利率2.5%计息，具有高度盖然性。综上，根据日常生活经验和民间借贷交易习惯，结合本案具体案情，一审法院认为原告关于双方口头约定本案借款按月利率2.5%计息的主张，应当得以成立，且该利息约定并不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二

合法的借贷关系受法律保护。被告邓长华分多次共向原告借到本案借款700000元，有被告邓长华立写给原告收执的借条为凭，且被告对借款事实无异议，依法予以确认。关于本案借款是否为有息借贷的问题。本案借条未书面约定利息，但结合本案具体案情，应认为本案700000元借款应属有息借贷，理由如下：首先，借贷双方是朋友关系，而非关系十分密切的近亲属，而被告借款用途是经营生意资金周转，且并非小数目，从人情常理和商业习惯看，本案借款属无息借贷的可能性不大。其次，被告从2014年8月至2014年4月期间，每月均向原告转账偿还17500元，而双方并未约定此种分期还款方式，被告的还款规律符合民间借贷付息习惯。另外从被告

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终567号上诉人（原审被告）：邓长华，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港北区。被上诉人（原审原告）：李登宇，男，1976年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。上诉人邓长华因与被上诉人李登宇民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（20……