买卖合同纠纷 （2016）晋02民终1453号

合法的债权受法律保护。原告主张两被告支付货款3772.24元，并提交收货单据予以证实，被告屈跃飞对收货单据的真实性予以认可，被告彩奕房地产公司亦不否认原告向其供货的事实，原告主张的数额与收货单据虽不相符，但并未超过单据记载的数额，两被告称上述单据所记载货品已向原告结清账款，但并未提交相应证据予以证实，抗辩意见无证据支持，该院不予采信。原告就2010年至2011年间货款主张权利，被告方以诉讼时效为由予以抗辩，但并未向该院提交相关证据证实货款交付时间的约定，时效起算时间不明，该院对被告彩奕房地产公司此项抗辩意见不予采纳。三方一致认可，被告屈跃飞在单据上签字系职务行为，故本案涉及的货款给付责任应当由被告彩奕房地产公司承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：大同市彩奕房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告大同市南郊区春光建材经销部货款3772.24元。如果当事人未按指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大同市彩奕房地产开发有限责任公司负担。判后，彩奕房地产公司

合法的债权受法律保护。原告主张两被告支付货款3772.24元，并提交收货单据予以证实，被告屈跃飞对收货单据的真实性予以认可，被告彩奕房地产公司亦不否认原告向其供货的事实，原告主张的数额与收货单据虽不相符，但并未超过单据记载的数额，两被告称上述单据所记载货品已向原告结清账款，但并未提交相应证据予以证实，抗辩意见无证据支持，该院不予采信。原告就2010年至2011年间货款主张权利，被告方以诉讼时效为由予以抗辩，但并未向该院提交相关证据证实货款交付时间的约定，时效起算时间不明，该院对被告彩奕房地产公司此项抗辩意见不予采纳。三方一致认可，被告屈跃飞在单据上签字系职务行为，故本案涉及的货款给付责任应当由

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1453号上诉人（原审被告）大同市彩奕房地产开发有限责任公司，住所地：大同市开发区蔚洲疃村北。法定代表人徐忠军，该公司经理。委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市南郊区春光建材经销部，住所地大同市永久建材装饰城38号。经营者付丽丽，女，汉族。原审被告屈跃飞，男，汉族。上诉人大同市彩奕房地产开发有限责任公司（……