生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1072号

亚威科公司是否应承担赔偿责任是本案的首要焦点问题。亚威科公司作为拆除空调的主体，应对施工者尽合理限度范围内的安全保障义务，为施工者提供安全的生产条件。从一、二审法院查明的事实来看，亚威科公司需拆除的空调内机管道处于办公室天花板上，该天花板系不具备承重功能的彩钢夹芯板，然要完成空调拆除工作就须踩在该彩钢夹芯板顶棚，否则将无法完成工作，对此亚威科公司理应是知晓的，亚威科公司负有如实告知或安全提示义务。亚威科公司并未提供证据表明其曾劝阻樊立陆踩踏在办公室天花板上进行作业，可推断出亚威科公司在安全警示方面存在一定过失，故亚威科公司应对其过错承担相应的责任。其次，关于赣榆公司的责任问题，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。赣榆公司将空调拆除作业交给樊业玖完成，双方约定结算报酬方式以空调拆除数量为标准，应该说赣榆公司与樊业玖间符合承揽关系法律特征。樊业玖经营的“鹏飞二手家电制冷经营维修部”并未办理工商注册登记手续，其本人亦不具有高空作业相关资质，赣榆公司仅凭樊业玖个人说辞及自行发布的广告，未对

亚威科公司是否应承担赔偿责任是本案的首要焦点问题。亚威科公司作为拆除空调的主体，应对施工者尽合理限度范围内的安全保障义务，为施工者提供安全的生产条件。从一、二审法院查明的事实来看，亚威科公司需拆除的空调内机管道处于办公室天花板上，该天花板系不具备承重功能的彩钢夹芯板，然要完成空调拆除工作就须踩在该彩钢夹芯板顶棚，否则将无法完成工作，对此亚威科公司理应是知晓的，亚威科公司负有如实告知或安全提示义务。亚威科公司并未提供证据表明其曾劝阻樊立陆踩踏在办公室天花板上进行作业，可推断出亚威科公司在安全警示方面存在一定过失，故亚威科公司应对其过错承担相应的责任。其次，关于赣榆公司的责任问题，根据法律规定，承

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1072号上诉人（原审原告）樊立陆。被上诉人（原审被告）亚威科电器设备（上海）有限公司。被上诉人（原审被告）上海赣榆装饰工程有限公司。原审被告樊业玖。上诉人樊立陆因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭进行……