民间借贷纠纷 （2013）佛中法民一终字第2742号

梁伟提交的汇款回单发生在2007年，而涉案借款发生在2010年，故与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁伟上诉主张涉案款项为赌债，并称受威胁和喝酒的情况下出具借条。但梁伟未提交任何证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。此外，梁伟作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的含义，而其主张是赌债和受威胁出具借条，却未向公安机关报警，这不符合常理。梁伟二审期间提交的汇款回单只证明双方之间有资金往来，但并不能证明该资金就是赌债，更不能证明该款与涉案借款有关。综上，本院对梁伟的上诉主张不予支持。综上，梁伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人梁伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钟学彬代理审判员　　吴绮擎代理审判员　　张　莹二〇一三年十二月十六日书　记　员　　江婉雅

梁伟提交的汇款回单发生在2007年，而涉案借款发生在2010年，故与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁伟上诉主张涉案款项为赌债，并称受威胁和喝酒的情况下出具借条。但梁伟未提交任何证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。此外，梁伟作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的含义，而其主张是赌债和受威胁出具借条，却未向公安机关报警，这不符合常理。梁伟二审期间提交的汇款回单只证明双方之间有资金往来，但并不能证明该资金就是赌债，更不能证明该款与涉案借款有关。综上，本院对梁伟的上诉主张不予支持。综上，梁伟的上诉请求缺乏事实和法律依

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2742号上诉人（原审被告）梁伟，男，汉族，1970年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）李惠基，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人尹瑛，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人朱临涑，广东宝慧律师事务所律师。上诉人梁伟因与被上诉人李惠基民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民……