（2014）三中民终字第13466号

杨涛、燕京都公司签订的物业服务协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行合同义务。现燕京都公司为杨涛所在小区提供物业管理服务，杨涛接受了物业公司的物业管理服务，则其负有按约定的标准交纳物业管理服务费的义务。关于杨涛主张的其已经与燕京都公司协商地下室维修费与物业费折抵的问题，燕京都公司主张地下室漏水的维修属于开发商的义务，杨涛亦认可房屋仍属于开发商的维修期内，且杨涛提交的证据未能证明燕京都公司放弃向杨涛主张2013年1月1日之前的物业费的权利，故其要求以地下室维修费折抵2013年1月1日之前物业费的上诉理由，缺乏依据。故一审法院判决杨涛应支付燕京都公司2011年4月29日以来的物业费，并无不当，本院予以确认。杨涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费823元，由北京燕京都物业管理有限公司负担143元（已交纳），由杨涛负担680元（于判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费692元，由杨涛负

杨涛、燕京都公司签订的物业服务协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行合同义务。现燕京都公司为杨涛所在小区提供物业管理服务，杨涛接受了物业公司的物业管理服务，则其负有按约定的标准交纳物业管理服务费的义务。关于杨涛主张的其已经与燕京都公司协商地下室维修费与物业费折抵的问题，燕京都公司主张地下室漏水的维修属于开发商的义务，杨涛亦认可房屋仍属于开发商的维修期内，且杨涛提交的证据未能证明燕京都公司放弃向杨涛主张2013年1月1日之前的物业费的权利，故其要求以地下室维修费折抵2013年1月1日之前物业费的上诉理由，缺乏依据。故一审法院判决杨涛应支付燕京

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13466号上诉人（原审被告）杨涛，男，1968年11月3日出生。委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京燕京都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地小区2号楼010室。法定代表人张建民，总经理。委托代理人郝×，女，1950年8月25日出生。上诉人杨涛因与被上诉人……