定作合同纠纷 （2013）浙甬商终字第192号

永盛公司、科隆公司签订的涂装设备承揽加工合同合法有效，双方均应按约履行。永盛公司已将设备交付科隆公司，对设备进行了安装并作了试运行，双方签署了设备移交书，移交设备后6个月内，永盛公司对设备存在的问题进行了相应的维修，并未发生因质量问题而无法解决的情况，故科隆公司应按约支付其余10%货款以及10%的质量保证金共计386000元，现科隆公司未按约支付该款，构成违约，应承担违约责任。科隆公司认为其未构成违约，不应承担违约责任，理由不足，不予支持。至于科隆公司提出的未配备自动喷雾加油机、除静电枪、润滑油杯问题，科隆公司可另行起诉。另外，原审对违约金的计算也并无不当。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2213元，由上诉人科隆公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一三年三月十四日代书记员　鲁　超

永盛公司、科隆公司签订的涂装设备承揽加工合同合法有效，双方均应按约履行。永盛公司已将设备交付科隆公司，对设备进行了安装并作了试运行，双方签署了设备移交书，移交设备后6个月内，永盛公司对设备存在的问题进行了相应的维修，并未发生因质量问题而无法解决的情况，故科隆公司应按约支付其余10%货款以及10%的质量保证金共计386000元，现科隆公司未按约支付该款，构成违约，应承担违约责任。科隆公司认为其未构成违约，不应承担违约责任，理由不足，不予支持。至于科隆公司提出的未配备自动喷雾加油机、除静电枪、润滑油杯问题，科隆公司可另行起诉。另外，原审对违约金的计算也并无不当。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第192号上诉人（原审被告）：宁波科隆铝轮科技有限公司。法定代表人：忻美英。委托代理人：叶波。被上诉人（原审原告）：南京永盛涂装设备有限公司。法定代表人：朱晓萍。委托代理人：李金山。上诉人宁波科隆铝轮科技有限公司（以下简称科隆公司）为与被上诉人南京永盛涂装设备有限公司（以下简称永盛公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（20……