民间借贷纠纷 （2019）湘04民终3030号

本案焦点是，伍闻懿、引玉房地产公司，谁是借款人。谷小平主张伍闻懿是借款人，提供了伍闻懿出具的借条，且伍闻懿承认收到了借款。上述事实，从形式上看符合借款的构成要件，可以认定伍闻懿为借款人。伍闻懿主张引玉房地产公司是借款人，提供了借款协议及收款收据。①.由于该借款协议及收款收据，并未交与谷小平，不能据此确认双方之间存在借款合意。②.翟付宾在向谷小平丈夫支付借款利息时，谷小平丈夫出具的收据，明确收到的是伍闻懿的利息款。表明谷小平只认可与伍闻懿之间的借贷，排除了引玉房地产公司发生借贷的可能。③.伍闻懿以股权转让协议第五条第一款，欲证明该借款应由引玉房地产公司偿还。但是，该协议恰恰也证明了在公司层面，该借款实际挂在伍兆民名下。综合伍闻懿提供的证据，均不能证明谷小平与引玉房地产公司之间存在借款合意，伍闻懿所主张的引玉房地产公司是借款人，证据不足，应不予认定。综上所述，该院认定，伍闻懿为本案借款人。谷小平已向伍闻懿支付借款，双方之间借贷关系成立且生效。借款后，伍闻懿未清偿借款，构成违约，谷小平要求其返还借款25万元，支付利息，应予支持。关于利息。虽然双方约定利率为月利率30‰，违反了受

本案焦点是，伍闻懿、引玉房地产公司，谁是借款人。谷小平主张伍闻懿是借款人，提供了伍闻懿出具的借条，且伍闻懿承认收到了借款。上述事实，从形式上看符合借款的构成要件，可以认定伍闻懿为借款人。伍闻懿主张引玉房地产公司是借款人，提供了借款协议及收款收据。①.由于该借款协议及收款收据，并未交与谷小平，不能据此确认双方之间存在借款合意。②.翟付宾在向谷小平丈夫支付借款利息时，谷小平丈夫出具的收据，明确收到的是伍闻懿的利息款。表明谷小平只认可与伍闻懿之间的借贷，排除了引玉房地产公司发生借贷的可能。③.伍闻懿以股权转让协议第五条第一款，欲证明该借款应由引玉房地产公司偿还。但是，该协议恰恰也证明了在公司层面，该

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终3030号 上诉人（原审被告）：伍闻懿，男，汉族，1969年5月22日出生。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷小平，女，汉族，1963年9月23日出生。 委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。 上诉人伍闻懿因与被上诉人谷小平民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2019）湘048……