借款合同纠纷 （2013）民申字第2424号

根据《最高人民法院关于对企业借贷合同���款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，企业间借贷合同无效，一、二审法院据此认定群伟公司与益城公司签订的《借款协议书》及《补充协议书》无效，具有法律依据。群伟公司明知企业拆借行为无效，仍然向益城公司提供4900万元巨额借款，二审法院基于公平原则，按照银行同期贷款利率对借款期间的资金占用费6223154元予以支持，已经充分保护了群伟公司的利益。双方在《补充协议书》中约定自《借款协议书》确定的还款期限起计息，二审法院从2005年6月3日第一笔借款的还款期限起计算资金占用费，符合当事人的真实意思表示。资金占用费不同于有效合同中的债务利息，二审法院经平衡双方利益，认为资金占用费系合同被法院依法确认无效而产生的，形成于益城公司还款之后，故将益城公司所还的超出借款本金的53.167万元直接抵扣资金占用费，并无不妥。群伟公司提出应按银行法定利率的两倍计息以作为对益城公司逾期还款的处罚，缺乏事实和法律依据。群伟公司向益城公司出借款项时，有1500万元现金系通过该公司法定代表人林志香之父林和平支付的，益城公司于2004年8月3日出具收据对此予以确认。200

根据《最高人民法院关于对企业借贷合同���款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，企业间借贷合同无效，一、二审法院据此认定群伟公司与益城公司签订的《借款协议书》及《补充协议书》无效，具有法律依据。群伟公司明知企业拆借行为无效，仍然向益城公司提供4900万元巨额借款，二审法院基于公平原则，按照银行同期贷款利率对借款期间的资金占用费6223154元予以支持，已经充分保护了群伟公司的利益。双方在《补充协议书》中约定自《借款协议书》确定的还款期限起计息，二审法院从2005年6月3日第一笔借款的还款期限起计算资金占用费，符合当事人的真实意思表示。资金占用费不同于有效合同中的债务利息，二审法院经平衡

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2424号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：厦门群伟房地产开发有限公司。法���代表人：林志香，该公司董事长。委托代理人：潘月莹，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：益城（厦门）房地产开发有限公司。法定代表人：骆飞龙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天龙（厦门）房地产开发有限公司。法定代……