民间借贷纠纷 （2015）鄂汉江中民二终字第00015号

综合当事人的上诉及答辩情况，本案二审的争议焦点为：《合作协议》的性质以及当事人漏列问题。关于《合作协议》的性质认定问题。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案所涉《合作协议》虽约定双方共同投资汉九青沙站，但对张新发投资多少并无约定，仅约定杨叶生投资30万元，这显然不符合个人合伙所具有的共同投资特征。其次，根据个人合伙的一般原理，共担风险是合伙的一个重要特征，且合伙的收益分配只能在盈利后确定，而本案所涉《合作协议》约定杨叶生每个月在汉九青沙站分得红利1万元。因此，即便《合作协议》上没有另注明部分，也不能认定杨叶生与张新发之间形成合伙关系。总之，本案中的杨叶生既不参加经营，也不承担风险，只收取固定红利，且红利在签订合同时就已明确，故所谓的《合作协议》不具有合伙协议的特点。杨叶生给张新发所谓的投资款30万元后就什么也不管，且可以随时收回30万元并按月收取实质为利息的所谓“红利”1万元，具有民间借贷还本付息的特点，可见，杨叶生与张新发之间的《合作协议》实质上是借款合同。因此，原审认定杨叶生与张新

综合当事人的上诉及答辩情况，本案二审的争议焦点为：《合作协议》的性质以及当事人漏列问题。关于《合作协议》的性质认定问题。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案所涉《合作协议》虽约定双方共同投资汉九青沙站，但对张新发投资多少并无约定，仅约定杨叶生投资30万元，这显然不符合个人合伙所具有的共同投资特征。其次，根据个人合伙的一般原理，共担风险是合伙的一个重要特征，且合伙的收益分配只能在盈利后确定，而本案所涉《合作协议》约定杨叶生每个月在汉九青沙站分得红利1万元。因此，即便《合作协议》上没有另注明部分，

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民二终字第00015号上诉人（原审被告）赵桃枝。委托代理人谷雪云，女，1944年10月6日出生，汉族，系赵桃枝亡夫张新发之母。被上诉人（原审原告）杨叶生。委托代理人王军军。上诉人赵桃枝因与被上诉人杨叶生民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后……