民间借贷纠纷 （2017）浙01民初329号

本案为涉港合同纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人没有选择合同适用的法律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，相应借款事实发生于内地，故内地法律系本案准据法。本案所涉《借款合同》为高吉鑫与何岸签订，为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高吉鑫已按合同约定出借了借款，其诉请要求何岸归还借款于法有据。何岸辩称其通过向高吉鑫本人转账人民币300000元以及按照高吉鑫的指示向案外人郑纳新转账人民币1300000元的方式已归还了上述借款本金和利息。其中，关于何岸向郑纳新转账的款项，郑纳新作证称部分款项系何岸归还的郑纳新出借给何岸的借款，且郑纳新与高吉鑫间在当时并无经济往来，何岸并未提交其他证据证明何岸向郑纳新转账的该1300000元系用于归还本案借款，因此本院认为该款项不能被认定为系何岸向高吉鑫归还的本案借款。何岸依据其就该1300000元已起诉郑纳新为由要求中止本案审理，本院认为，何岸以不当得利为由诉请要求郑纳新返还该款项，该案处理的是何岸与郑纳新间的法

本案为涉港合同纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人没有选择合同适用的法律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，相应借款事实发生于内地，故内地法律系本案准据法。本案所涉《借款合同》为高吉鑫与何岸签订，为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高吉鑫已按合同约定出借了借款，其诉请要求何岸归还借款于法有据。何岸辩称其通过向高吉鑫本人转账人民币300000元以及按照高吉鑫的指示向案外人郑纳新转账人民币1300000元的方式已归还了上述借款本金和利息。其中，关于何岸向

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初329号原告：高吉鑫，男，1950年6月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。委托代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：何岸，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区委托代理人：周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。原告高吉鑫诉被告何岸民间借贷纠纷一案，本院……