民间借贷纠纷 （2021）湘11民终1738号

本案争议焦点:1.双方之间是否存在借款合意，借款合同是否成立？2.被告是否已向原告履行偿还义务？借款合同是否成立。因本案借款发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告主张被告向其借款未还，经结算后被告向其出具了借条。原告为支持其主张向法院提供了借条、转账凭证、录音、微信聊天等五份证据。结合“你在给我转五千到微信，谢谢，一共差你15,000元”、“你现在用吗”、“急用”等微信聊天内容，根据日常经验法则，被告在微信中作出的意思表示，应视为其向原告提出借款并确认了金额的意思表示。原告提供的五份证据能够相互印证，形成完整的证据链，能够证实其与被告之间存在借款合意，并向被告提供了借款资金，经原告向被告催收，双方又于2020年7月2日电话确认后，被告向原告出具了借据，双方之间成立合法的借贷关系。被告虽提出出具借条时，其没有调取银行转账记录，存在结算错误，但其没有向法庭提供有效证据予以证实。被告作为完全行为能力人，应当对自己的行为负责。被告向原告出具借条的行为，应视为其对之

本案争议焦点:1.双方之间是否存在借款合意，借款合同是否成立？2.被告是否已向原告履行偿还义务？借款合同是否成立。因本案借款发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告主张被告向其借款未还，经结算后被告向其出具了借条。原告为支持其主张向法院提供了借条、转账凭证、录音、微信聊天等五份证据。结合“你在给我转五千到微信，谢谢，一共差你15,000元”、“你现在用吗”、“急用”等微信聊天内容，根据日常经验法则，被告在微信中作出的意思表示，应视为其向原告提出借款并确认了金额的意思

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1738号上诉人（原审被告）：龚景田，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）：聂运志，男，1985年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。上诉人龚景田因与被上诉人聂运……