（2015）宁商终字第751号

科远公司与霍州煤电公司之间形成的承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。科远公司加工并向霍州煤电公司交付了产品，霍州煤电公司理应按约支付相应货款。霍州煤电公司抗辩称：其未付款的原因在于科远公司未按合同约定履行义务，实际供货范围与合同约定不符，另，科远公司施工工期延迟，工程至今未全部竣工、也未经过验收及结算。科远公司则称：在合同履行过程中，双方根据实际情况经过合议对合同的相关内容进行了调整，实际提供的产品中有的配件数量增加，有的减少，故出现实际交货中部分配件的型号、数量、卡件与技术协议清单出现差异，但霍州煤电公司接受货物后，从未提出过异议；4#锅炉DCS改造早已完成，经过调试，由霍州煤电公司验收合格，并正常运行，故科远公司交付的设备清单完全符合合同约定，能够实现合同目的；3#炉DCS的改造没有最终安装验收，也是因为霍州煤电公司煤矸石热电厂二分厂受全国整个煤炭行业状况的影响，当时的煤气供应量只能满足4#一台锅炉的点火运行，无法供应足够的煤气保证3#、4#锅炉同时发电的需要，故根据霍州煤电公司的要求，暂停了3#锅炉DCS设备的安装及调试，但所有电缆均已铺设到位，剩余工作

科远公司与霍州煤电公司之间形成的承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。科远公司加工并向霍州煤电公司交付了产品，霍州煤电公司理应按约支付相应货款。霍州煤电公司抗辩称：其未付款的原因在于科远公司未按合同约定履行义务，实际供货范围与合同约定不符，另，科远公司施工工期延迟，工程至今未全部竣工、也未经过验收及结算。科远公司则称：在合同履行过程中，双方根据实际情况经过合议对合同的相关内容进行了调整，实际提供的产品中有的配件数量增加，有的减少，故出现实际交货中部分配件的型号、数量、卡件与技术协议清单出现差异，但霍州煤电公司接受货物后，从未提出过异议；4#锅炉DCS改造早已完成，经过调

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁商终字第751号 上诉人（原审被告、反诉原告）霍州煤电集团有限责任公司，住所地在山西省霍州市鼓楼东街**。 法定代表人李国彪，该公司董事长。 委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）南京科远自动化集团股份有限公司，住，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭东路**/div> 法定代表人刘国耀，该公司董事长……