返还原物纠纷 （2014）哈民申字第118号

关于中航哈尔滨分公司提出的一、二审判决认定被申请人骏成公司的代理人持有的代理手续合法有效错误，事实与证据不符，适用法律不当，其在一、二审审理过程中已提交了相关的证据证实林坚殊不是骏成公司的法定代表人，该公司的代理人持有的代理手续上加盖的公章是伪造的问题。黑龙江省高级人民法院于2012年2月24日作出的（2011）黑高民申二字第396号生效民事裁定认定：“鉴于骏成公司的合同章程载明林坚殊为总经理负责制以及原骏成公司董事长陈汉君1999年已调离骏成公司的事实，骏成公司总经理林坚殊委托代理人参加本案诉讼并无不当”，依据上述事实，林坚殊作为骏成公司的总经理其具备该公司负责人的资格，其委托代理人参加诉讼符合法律规定，故一、二审判决对中航哈尔滨分公司的此项抗辩主张未予支持并无不当。中航哈尔滨分公司在申请再审期间向本院提交了《关于林坚殊涉嫌伪造公文印章案广州工作汇报》以及三份《询问笔录》，欲证实骏成公司的代理人持有的委托手续是伪造的，该委托手续上加盖的公章也是伪造的，在本院二审审理期间，针对该问题，经本院到哈尔滨市公安局刑侦支队二大队调查了解，中航哈尔滨分公司举报的林坚殊涉嫌伪造公章案件，因公章鉴定

关于中航哈尔滨分公司提出的一、二审判决认定被申请人骏成公司的代理人持有的代理手续合法有效错误，事实与证据不符，适用法律不当，其在一、二审审理过程中已提交了相关的证据证实林坚殊不是骏成公司的法定代表人，该公司的代理人持有的代理手续上加盖的公章是伪造的问题。黑龙江省高级人民法院于2012年2月24日作出的（2011）黑高民申二字第396号生效民事裁定认定：“鉴于骏成公司的合同章程载明林坚殊为总经理负责制以及原骏成公司董事长陈汉君1999年已调离骏成公司的事实，骏成公司总经理林坚殊委托代理人参加本案诉讼并无不当”，依据上述事实，林坚殊作为骏成公司的总经理其具备该公司负责人的资格，其委托代理人参加诉讼

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第118号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：广东中航贸易公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国北二道街5号楼。代表人：詹景阳，职务经理。委托代理人：赵连成，男，1955年8月16日生，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道里区安宁街50号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州骏成汽车减震器制造有限公司，住所地广东省……