民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第993号

案件争议焦点为方宏达于2013年4月20日向应张荣所借的240000元是否系方宏达与史玲玲的共同债务。对此本院认为，该债务虽发生在方宏达与史玲玲夫妻关系存续期间，但借条载明借款用于方宏达工程所需，没有证据证明该借款用于方宏达与史玲玲共同生活所需，也无证据证明方宏达所从事的工程系其与史玲玲共同经营，该借款难以认定为方宏达与史玲玲夫妻共同债务。离婚协议虽约定“男方债务，女方承担”，但该约定是针对离婚时方宏达列明的债务清单中的债务，而该债务清单没有列明该240000元借款，故应张荣要求史玲玲共同承担该240000元债务，理由不足，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人应张荣负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一五年十月二十日代书记员　赵　蕾

案件争议焦点为方宏达于2013年4月20日向应张荣所借的240000元是否系方宏达与史玲玲的共同债务。对此本院认为，该债务虽发生在方宏达与史玲玲夫妻关系存续期间，但借条载明借款用于方宏达工程所需，没有证据证明该借款用于方宏达与史玲玲共同生活所需，也无证据证明方宏达所从事的工程系其与史玲玲共同经营，该借款难以认定为方宏达与史玲玲夫妻共同债务。离婚协议虽约定“男方债务，女方承担”，但该约定是针对离婚时方宏达列明的债务清单中的债务，而该债务清单没有列明该240000元借款，故应张荣要求史玲玲共同承担该240000元债务，理由不足，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第993号上诉人（原审原告）：应张荣，无固定职业。委托代理人：姚建辉。被上诉人（原审被告）：史玲玲，无业。委托代理人：倪玲玲。原审被告：方宏达。上诉人应张荣为与为与被上诉人史玲玲、原审被告方宏达民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余泗商初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月23日立案受理后，依……