（2014）沧民终字第2528号

即使在该合同订立时存在欺诈情形，原告应当在得知该情形后在法定期限内向法定机构申请撤销该合同，而不是请求解除合同。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后范某不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：1、被上诉人及其代理人违反保险法相关规定，存在销售误导和欺诈行为，应认定合同无效；2、上诉人要求退还所交保费，而被上诉人只退了758.8元，现金价值758.8元在合同中没有列明，在退保过程中也没有说明，侵犯了上诉人的合法权益；3、投保人对解除合同的结果认可时才会解除合同，本案中上诉人不同意退还758.8元的现金价值，而被上诉人直接解除了合同，违反保险法的规定。被上诉人长城人寿保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，1、双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效；2、现金价值在合同中有明确列示，并且有保全批单告知上诉人；3、合同中明确列示了现金价值表，上诉人在阅读合同条款时应已知晓。同时上诉人委托泛华保险代理公司工作人员来我司办理退保手续，我司按照合同约定退保，并不违反法律规定。经审理查明，原审查明事实无误。本院认为，2013年1月22日上诉人范某与被上

即使在该合同订立时存在欺诈情形，原告应当在得知该情形后在法定期限内向法定机构申请撤销该合同，而不是请求解除合同。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后范某不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：1、被上诉人及其代理人违反保险法相关规定，存在销售误导和欺诈行为，应认定合同无效；2、上诉人要求退还所交保费，而被上诉人只退了758.8元，现金价值758.8元在合同中没有列明，在退保过程中也没有说明，侵犯了上诉人的合法权益；3、投保人对解除合同的结果认可时才会解除合同，本案中上诉人不同意退还758.8元的现金价值，而被上诉人直接解除了合同，违反保险法的规定。被上

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第2528号上诉人（原审原告）范某，男，1988年9月14日出生，汉族，住河北省泊头市。委托代理人王某某，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）长城人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人郑某某，经理。委托代理人潘某某、时某，该公司职员。上诉人范某因保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（201……