买卖合同纠纷 （2020）浙07民终5245号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案遂昌步泰防护用品有限公司要求张浩杰返还货款，先要确定涉案买卖合同的双方当事人。从现有证据分析，张浩杰与案外人林月双为买卖合同双方当事人，遂昌步泰防护用品有限公司主张其为合同买方，林月双为其代理人，但遂昌步泰防护用品有限公司没有提供证据证明林月双系以遂昌步泰防护用品有限公司代理人或有权代表遂昌步泰防护用品有限公司的身份并向张浩杰作了披露，林月双个人与张浩杰交易，不能认定遂昌步泰防护用品有限公司为本案买卖合同的买方当事人。张浩杰对遂昌步泰防护用品有限公司主体身份提出不适格的意见，该院予以采纳。张浩杰提出其与案外人谭科系合伙关系，共同与林月双形成买卖合同关系，但张浩杰同样没有提交证据证明两人为合伙关系或向林月双披露两人为合伙关系，因此张浩杰提出谭科也应为共同被告身份的意见，依据不足，该院不予采纳。因遂昌步泰防护用品有限公司与本案无直接利害关系，无权提起本案诉讼，依法应予驳回。遂昌步泰防护用品有限公司可依据实际的民事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案遂昌步泰防护用品有限公司要求张浩杰返还货款，先要确定涉案买卖合同的双方当事人。从现有证据分析，张浩杰与案外人林月双为买卖合同双方当事人，遂昌步泰防护用品有限公司主张其为合同买方，林月双为其代理人，但遂昌步泰防护用品有限公司没有提供证据证明林月双系以遂昌步泰防护用品有限公司代理人或有权代表遂昌步泰防护用品有限公司的身份并向张浩杰作了披露，林月双个人与张浩杰交易，不能认定遂昌步泰防护用品有限公司为本案买卖合同的买方当事人

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5245号上诉人（原审原告）：遂昌步泰防护用品有限公司，住所地：浙江省丽水市遂昌县金竹镇金陵街**。法定代表人：涂水富，总经理。委托诉讼代理人：陈微微、金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张浩杰，男，1997年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省丽水市莲都区。上诉人遂昌步泰防护用品有限公司因与被上诉……