其他行政行为 （2016）最高法行申3690号

根据原审法院查明的案件事实，再审申请人郑军海的投诉请求为确认被投诉人叶县人民政府构成行政不作为，责令其限期受理行政复议申请并作出决定。然而，在郑军海向平顶山市人民政府寄出上述投诉请求之前，其已经就相关的投诉事项向平顶山市人民政府申请行政复议，且处于行政诉讼的过程当中。故就本案而言，郑军海向平顶山市人民政府寄出的投诉，既构成重复申请，又涉及行政机关内部的层级监督，依法不属于行政诉讼的受案范围，人民法院可依法裁定驳回起诉。考虑到原审法院以判决方式驳回再审申请人的诉讼请求并未侵害其合法权益，亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。综上，郑军海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑军海的再审申请。审　判　长　　王晓滨代理审判员　　张　艳代理审判员　　李　涛二〇一六年十二月一日书　记　员　　李林涛

根据原审法院查明的案件事实，再审申请人郑军海的投诉请求为确认被投诉人叶县人民政府构成行政不作为，责令其限期受理行政复议申请并作出决定。然而，在郑军海向平顶山市人民政府寄出上述投诉请求之前，其已经就相关的投诉事项向平顶山市人民政府申请行政复议，且处于行政诉讼的过程当中。故就本案而言，郑军海向平顶山市人民政府寄出的投诉，既构成重复申请，又涉及行政机关内部的层级监督，依法不属于行政诉讼的受案范围，人民法院可依法裁定驳回起诉。考虑到原审法院以判决方式驳回再审申请人的诉讼请求并未侵害其合法权益，亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。综上，郑军海的再审申请不符合《中华人民共和

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑军海。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新城区祥云路中段。法定代表人张国伟，该市人民政府市长。一审第三人河南省叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路。法定代表人徐延杰，该县人民政府县长。再审申请人郑军海因诉河南省平顶山市人民政府（以下简称平顶……