装饰装修合同纠纷 （2014）滨中民四终字第301号

本案二审争议焦点为：1.涉案工程的竣工日期；2.原审法院采信广大公司的装饰工程开工报审表是否正确；3.工程量签证表是否真实及工程量是否需要鉴定；4.工程总价款应否优惠10.32%及广大公司欠付工程款的数额；5.涉案工程款的违约金问题；6.原审是否遗漏东亚公司要求广大公司支付利息的诉讼请求。关于室内装饰工程开工报审表和工程量签证表否真实、工程量是否需要鉴定以及涉案工程的实际竣工日期问题。1.东亚公司主张广大公司提交的室内装饰工程开工报审表是虚假的，原因为报审表中东亚公司的印章系印刷而成，对真实性有异议；报审表的时间早于合同签订日期；东亚公司及监理单位盖章确认的工程报审表中载明的工程项目经理为郑广明而非张恒部。本院认为，东亚公司明确表示对报审表中东亚公司印章的真实性不予鉴定，其提交的有监理单位盖章的开工／复工报审表的内容与该报审表内容并不矛盾，双方亦未书面约定东亚公司涉案工程的项目经理为郑广明。故东亚公司关于装饰工程开工报审表系虚假的上诉理由不能成立，原审对装饰工程开工报审表予以采信正确。根据装饰工程开工报审表附件的记载，东亚公司的项目经理为张恒部。2.八层、十三层工程量签证表是广大公司于

本案二审争议焦点为：1.涉案工程的竣工日期；2.原审法院采信广大公司的装饰工程开工报审表是否正确；3.工程量签证表是否真实及工程量是否需要鉴定；4.工程总价款应否优惠10.32%及广大公司欠付工程款的数额；5.涉案工程款的违约金问题；6.原审是否遗漏东亚公司要求广大公司支付利息的诉讼请求。关于室内装饰工程开工报审表和工程量签证表否真实、工程量是否需要鉴定以及涉案工程的实际竣工日期问题。1.东亚公司主张广大公司提交的室内装饰工程开工报审表是虚假的，原因为报审表中东亚公司的印章系印刷而成，对真实性有异议；报审表的时间早于合同签订日期；东亚公司及监理单位盖章确认的工程报审表中载明的工程项目经理为郑广

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第301号上诉人（原审被告）滨州广大房地产开发有限公司。法定代表人王肃，该公司董事长。委托代理人游延荣。委托代理人王小贝。上诉人（原审原告）青岛东亚装饰股份有限公司（原青岛东亚建筑装饰有限公司）。法定代表人杨建强，该公司董事长。委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。上诉人滨州广大房地产开发有限公司（以下简称广大公司）、上诉人青岛……