建设工程施工合同纠纷 （2019）桂13民终1439号

在建设工程合同中，发包方应按照约定向承包方支付工程价款。本案中，原告瑞通公司与被告鼎昌公司之间虽然未签订有书面建设工程合同，但是根据原告提供的被告鼎昌公司于2015年2月6日、2016年7月16日出具的授权委托书显示，原告瑞通公司与被告鼎昌公司成立事实上的建设工程合同法律关系，现原告完成了案涉工程的投资建设，工程也已经通过竣工验收并交付使用，被告鼎昌公司作为原告瑞通公司的合同相对方理应按照约定支付对应工程价款。案涉工程经审定总造价为695075.93元，被告鼎昌公司对此审定价亦认可，故原告瑞通公司主张被告鼎昌公司支付工程款695075.93元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告鼎昌公司主张按照其与广西来宾市教育投资有限责任公司的回购价支付工程款，缺乏事实依据，一审法院不予采信。关于原告主张以556060.74元为基数，按照年利率6％从2015年6月1日起计算资金占用费至被告支付之日止的诉讼请求，该资金占用费实为工程款利息，因原、被告双方并未签订书面合同，原告也未提供证据证明双方对于工程款项的支付方式、支付时间实际如何约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法

在建设工程合同中，发包方应按照约定向承包方支付工程价款。本案中，原告瑞通公司与被告鼎昌公司之间虽然未签订有书面建设工程合同，但是根据原告提供的被告鼎昌公司于2015年2月6日、2016年7月16日出具的授权委托书显示，原告瑞通公司与被告鼎昌公司成立事实上的建设工程合同法律关系，现原告完成了案涉工程的投资建设，工程也已经通过竣工验收并交付使用，被告鼎昌公司作为原告瑞通公司的合同相对方理应按照约定支付对应工程价款。案涉工程经审定总造价为695075.93元，被告鼎昌公司对此审定价亦认可，故原告瑞通公司主张被告鼎昌公司支付工程款695075.93元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告鼎昌公司

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1439号 上诉人（原审被告）：广西鼎昌投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区中文路10号领世郡1号1号楼5单元501室，统一社会信用代码：91450100593232148K。 法定代表人：李金海，经理。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告……