与公司有关的纠纷 （2016）云25民终339号

一、关于双方所签订《协议》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第一百四十二条虽规定，公司不得收购本公司股份。但是尚有除外规定，如减少公司注册资本等情形时是允许的。本案中，原、被告经协商签订的涉案《协议》为被告公司全体股东会开会决议通过，是双方当事人的真实意思表示，被告公司收购原告张继伟的股份后，可以并且应当到相关工商行政主管部门进行变更减少注册资本并修改公司章程的登记。因此，该《协议》未违反法律的强制性规定，是合法的，依法予以确认。二、关于原告张继伟是否已依公司章程要求出资的问题。从双方签订的《协议》内容来看，被告公司已认可原告在公司的出资占公司股份10%，原价退回张继伟的股金共计100000元，足以认定原告在被告公司已实际出资股金100000元；现被告公司未按《协议》履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告张继伟要求被告公司退还股金及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于利息，酌情可从逾期履行之日即2015年10月11日起，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：由被告天天鲜公司于

一、关于双方所签订《协议》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第一百四十二条虽规定，公司不得收购本公司股份。但是尚有除外规定，如减少公司注册资本等情形时是允许的。本案中，原、被告经协商签订的涉案《协议》为被告公司全体股东会开会决议通过，是双方当事人的真实意思表示，被告公司收购原告张继伟的股份后，可以并且应当到相关工商行政主管部门进行变更减少注册资本并修改公司章程的登记。因此，该《协议》未违反法律的强制性规定，是合法的，依法予以确认。二、关于原告张继伟是否已依公司章程要求出资的问题。从双方签订的《协议》内容来看，被告公司已认可原告在公司的出资占公司股份10%，原价退回张继伟的股金共计100000

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终339号上诉人（原审被告）：红河天天鲜农业发展有限公司。住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔小区**栋***号。法定代表人：曾黎，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张继伟，男，1971年6月22日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：石庄，云南天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人红河天天鲜农业发展有限……