买卖合同纠纷 （2021）皖01民终4188号

赵海燕与王海燕为合伙开超市，以赵海燕为经营者注册了上派海艳超市，在相同的经营地，赵海燕与王海燕通过合伙形式，以华联海艳超市名称对外经营，在超市的实际经营过程中，上派海艳超市与华联海艳超市存在经营混同的情况，故上派海艳超市的实际经营者为赵海燕和王海燕，上派海艳超市应当对经营的债务承担责任，实际经营者应为共同的诉讼人。源融公司与华联海艳超市存在买卖合同关系，华联海艳超市应按双方约定支付货款，源融公司为支持其所主张的货款9636元，提供的证据为销售单和单据报销封面，其中3466元货款的销售单上有华联海艳超市加盖的骑缝章予以确认，6170元货款的单据报销封面，系超市内部的财务凭单，并且封面上没有审批意见，并且源融公司提交的证据均为复印件，真实性无法核实，也无其他证据予以佐证，同时上派海艳超市对此也不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对源融公司诉请3466元货款，予以支持，对6170元货款，不予支持。关于押金问题，源融公司主张双方对押金有口头约定：“供货合同关系终止，上派海艳超市应返还源融公司铺底货款押金”，符合一般交易习惯，且押

赵海燕与王海燕为合伙开超市，以赵海燕为经营者注册了上派海艳超市，在相同的经营地，赵海燕与王海燕通过合伙形式，以华联海艳超市名称对外经营，在超市的实际经营过程中，上派海艳超市与华联海艳超市存在经营混同的情况，故上派海艳超市的实际经营者为赵海燕和王海燕，上派海艳超市应当对经营的债务承担责任，实际经营者应为共同的诉讼人。源融公司与华联海艳超市存在买卖合同关系，华联海艳超市应按双方约定支付货款，源融公司为支持其所主张的货款9636元，提供的证据为销售单和单据报销封面，其中3466元货款的销售单上有华联海艳超市加盖的骑缝章予以确认，6170元货款的单据报销封面，系超市内部的财务凭单，并且封面上没有审批意

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4188号 上诉人（原审被告）：肥西县上派镇海艳超市，住所地肥西县上派镇人民东路青龙桥绿色农超(青龙湾)商住楼1幢201-212、216室，统一社会信用代码92340123MA2TPHF80H。 经营者：赵海燕，女，汉族，1984年4月13日出生，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：赵海燕，女，汉族，1984年4月13日出生，住……