买卖合同纠纷 （2017）晋02民终2143号

案件争议焦点为：1、高荣、曾国萌、马志鹏、张海波与江延雷间是否存在买卖合同关系；2、江延雷所主张利息是否合理；3、高荣、曾国萌、马志鹏、张海波的反诉主张是否合理。高荣、曾国萌、马志鹏、张海波既称江延雷与大同市锦庆商贸有限责任公司存在买卖合同关系，认为只是经办人，但又基于江延雷与高荣、曾国萌、马志鹏、张海波存在买卖合同关系提出反诉，其抗辩和主张相互矛盾，故对高荣、曾国萌、马志鹏、张海波的抗辩不予采信，确认江延雷与高荣、曾国萌、马志鹏、张海波间存在买卖合同关系。关于江延雷主张利息，因双方在合同中明确约定了付款时间，虽未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现江延雷主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失，符合法律规定，应予支持。销售合同的补充合同明确约定江延雷不提供税务发票，该约定是双方真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规效力性强制性规定，且根据税收增收管理法的规定，开具增值税

案件争议焦点为：1、高荣、曾国萌、马志鹏、张海波与江延雷间是否存在买卖合同关系；2、江延雷所主张利息是否合理；3、高荣、曾国萌、马志鹏、张海波的反诉主张是否合理。高荣、曾国萌、马志鹏、张海波既称江延雷与大同市锦庆商贸有限责任公司存在买卖合同关系，认为只是经办人，但又基于江延雷与高荣、曾国萌、马志鹏、张海波存在买卖合同关系提出反诉，其抗辩和主张相互矛盾，故对高荣、曾国萌、马志鹏、张海波的抗辩不予采信，确认江延雷与高荣、曾国萌、马志鹏、张海波间存在买卖合同关系。关于江延雷主张利息，因双方在合同中明确约定了付款时间，虽未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2143号上诉人（原审被告暨反诉原告）：高荣。上诉人（原审被告暨反诉原告）：曾国萌。上诉人（原审被告暨反诉原告）：马志鹏。上诉人（原审被告暨反诉原告）：张海波。四上诉人的共同委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：江延雷。委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。上诉人高荣、曾国萌、马志鹏、……