民间借贷纠纷 （2016）浙05民终549号

王汉书的诉请所依据的借贷关系已经在（2015）湖德乾商初字第352号民事判决书中作出实体处理并已生效，故王汉书的诉请违反了民事诉讼法一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回王汉书的起诉。王汉书不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人主张要求被上诉人返还已经支付的超过年利率36%的部分的利息的诉请并未进行过实体处理，在（2015）湖德乾商初字第352号案件中，只对被上诉人要求归还剩余借款本金514000元的诉讼请求进行审理，并没有对该借贷关系中是否存在多支付利息部分以及多支付部分是否应当返还进行过事实查明和实体审理，也没有对多支付利息部分是否应当返还在判决中进行表述或判决。上诉人的诉请从当事人的诉讼地位，案件的诉讼标的、诉讼请求以及案件的判决结果等方面来看，并未违反一事不再理原则。二、上诉人起诉时，（2015）湖德乾商初字第352号案件并未生效，一审法院裁定称该案已生效属于事实认定错误。三、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人起

王汉书的诉请所依据的借贷关系已经在（2015）湖德乾商初字第352号民事判决书中作出实体处理并已生效，故王汉书的诉请违反了民事诉讼法一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回王汉书的起诉。王汉书不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人主张要求被上诉人返还已经支付的超过年利率36%的部分的利息的诉请并未进行过实体处理，在（2015）湖德乾商初字第352号案件中，只对被上诉人要求归还剩余借款本金514000元的诉讼请求进行审理，并没有对该借贷关系中是否存在多支付利息部分以及多支付部分是否应当返还进行过事实查明

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终549号上诉人（原审原告）：王汉书。被上诉人（原审被告）：蔡兴忠。上诉人王汉书与被上诉人蔡兴忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德乾商初字第493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。原审法院审理认定：2014年10……