商品房预售合同纠纷 （2021）沪02民终4011号

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回周江铭的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。上诉人与被上诉人就系争房屋买卖签订的《预售合同》没有具体约定附带使用的阁楼的面积、形状和大小，而是约定阁楼等附带使用空间的大小、形状、面积等以交付时的现状为准。系争房屋已于2017年底交付给上诉人，上诉人使用至今。系争房屋的阁楼的分隔墙在房屋交付给上诉人时就存在，现上诉人要求拆除该分隔墙，有违双方的约定，缺乏法律依据。故上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据。本院难以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周江铭负担。本判决为终审判决。审判员　　唐墨华二〇二一年五月十一日书记员　　刘子娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回周江铭的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。上诉人与被上诉人就系争房屋买卖签订的《预售合同》没有具体约定附带使用的阁楼的面积、形状和大小，而是约定阁楼等附带使用空间的大小、形状、面积等以交付时的现状为准。系争房屋已于2017年底交付给上诉人，上诉人使用至今。系争房屋的阁楼的分隔墙在房屋交付给上诉人时就存在，现上诉人要求拆除该分隔墙，有违双方的约定，缺乏法律依据。故上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据。本院难以采纳。综上所述，上诉人的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4011号上诉人(原审原告)：周江铭，男，1988年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：纪亮(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘慧明，董事长。委托诉讼代理人：李春晖，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲先，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人周江铭因与被上诉人纪亮(上海……