追偿权纠纷 （2021）晋01民终86号

一、二审张某对于事故发生的事实及其对交通事故负全部责任并应当赔偿没有异议，只是认为维修费用数额过高。二审时上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司提交了山西大昌信源汽车销售服务有限公司（龙城大街店）结算单，但是结算单中维修项目与一审国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司出具的其确认的《车辆损失确认书》中维修项目明细不完全一致。故一审法院应当对“国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司是否已经对倪受云先予赔偿并取得追偿权，本案交通事故致使车辆受损需维修的具体项目及其损失数额，被上诉人王某是否应当承担责任”等事实核实清楚后予以判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110民初1460号民事判决书；本案发回太原市晋源区人民法院重审。上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司预交的二审案件受理费1950元予以退回。审判长 刘英斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O二一年三月十六日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣 来源：

一、二审张某对于事故发生的事实及其对交通事故负全部责任并应当赔偿没有异议，只是认为维修费用数额过高。二审时上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司提交了山西大昌信源汽车销售服务有限公司（龙城大街店）结算单，但是结算单中维修项目与一审国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司出具的其确认的《车辆损失确认书》中维修项目明细不完全一致。故一审法院应当对“国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司是否已经对倪受云先予赔偿并取得追偿权，本案交通事故致使车辆受损需维修的具体项目及其损失数额，被上诉人王某是否应当承担责任”等事实核实清楚后予以判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终86号上诉人（原审原告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司。负责人：江某。委托诉讼代理人：谢某，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，户籍所在地河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：王某，住太原市。上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人张某、王某追偿权纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0……