侵权责任纠纷 （2016）赣04民终1467号

本案事发地点系在大润发公司经营场所内，故根据《最高人民法院有关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，大润发公司作为商场管理者，在其能够防止或制止损害的范围应尽到安全注意义务，违反该义务应承担相应的补充赔偿责任，大润发公司承担责任后可向本案的侵权人普乐师公司追偿；被上诉人刘玲泉系其成立的鎏翎公司的法定代表人，即使刘玲泉向其所在公司主张赔偿责任，鎏翎公司承担责任后对本案侵权人亦有追偿权，故鎏翎公司是否承担责任不影响本案侵权人所应负责任，对于鎏翎公司的过错责任本案中不予考虑；本次事故系由普乐师公司所聘请的员工刘玉菊在从事工作的过程中的行为造成刘玲泉人身受到伤害，故事故主要原因系由刘玉菊造成，一审确认其承担主要责任并无不当；雇员所造成的损失，普乐师公司对此应依法承担；至于误工费的计算，事故造成刘玲泉受伤，必然导致存在一定的误工损失，一审根据刘玲泉所从事的职业性质，依据2015年江西省统计局发布的2014年在岗职工年平均工资额、以及鉴定机构确定的误工期限确认刘玲泉的误工损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国

本案事发地点系在大润发公司经营场所内，故根据《最高人民法院有关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，大润发公司作为商场管理者，在其能够防止或制止损害的范围应尽到安全注意义务，违反该义务应承担相应的补充赔偿责任，大润发公司承担责任后可向本案的侵权人普乐师公司追偿；被上诉人刘玲泉系其成立的鎏翎公司的法定代表人，即使刘玲泉向其所在公司主张赔偿责任，鎏翎公司承担责任后对本案侵权人亦有追偿权，故鎏翎公司是否承担责任不影响本案侵权人所应负责任，对于鎏翎公司的过错责任本案中不予考虑；本次事故系由普乐师公司所聘请的员工刘玉菊在从事工作的过程中的行为造成刘玲泉人身受到伤害，故事故主要

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1467号上诉人（原审被告）：普乐师（上海）数字科技股份有限公司（原名上海明酷市场营销服务有限公司），地址上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄7号7218室，组织机构代码76559744-3。法定代表人孙广军，董事长。委托代理人郭斐，广东合邦律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：九江大润发商业有限公司，地址九江市经济技术开发区九瑞大道5……