建设工程合同纠纷 （2019）皖01民终9500号

庐居公司总包承建庐江县石头镇黄蜀山村标准化建设工程后，以与袁庭华签订《工程合作合同》的方式将工程交由不具备资质的袁庭华个人组织施工，庐居公司与袁庭华签订的《工程合作合同》实质为工程转包合同，该非法转包合同无效。涉案工程由袁庭华实际完成施工，经竣工验收合格，已经交付使用。虽然转包合同无效，但合同约定的结算条款可以参照适用，不影响袁庭华作为实际施工人依法应当享有工程款。涉案工程款审核数958568.90元，减除袁庭华自认已获得支付的701064元，扣除袁庭华按照合同约定应当承担的税款51666.90元（958568.90元×5.39%）以及应当支付庐居公司的管理费38342.76元（958568.9×4%），其余工程款为167495.24元（958568.90元－701064元-51666.90元－38342.76元），庐居公司有义务向袁庭华及时支付。关于庐居公司辩称的工程款中应当扣除建造师、技术负责人证书超期使用费的问题，分析本案实际，合同明确约定投标书中的上述人员并不实际参与施工，且竣工验收单明确载明工期120天并无延期，故庐居公司该辩称主张无事实依据，不予采信。据此，一审法院依照《中

庐居公司总包承建庐江县石头镇黄蜀山村标准化建设工程后，以与袁庭华签订《工程合作合同》的方式将工程交由不具备资质的袁庭华个人组织施工，庐居公司与袁庭华签订的《工程合作合同》实质为工程转包合同，该非法转包合同无效。涉案工程由袁庭华实际完成施工，经竣工验收合格，已经交付使用。虽然转包合同无效，但合同约定的结算条款可以参照适用，不影响袁庭华作为实际施工人依法应当享有工程款。涉案工程款审核数958568.90元，减除袁庭华自认已获得支付的701064元，扣除袁庭华按照合同约定应当承担的税款51666.90元（958568.90元×5.39%）以及应当支付庐居公司的管理费38342.76元（958568.

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9500号上诉人（原审被告）：安徽省庐居建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路334号。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁庭华，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。上诉人安徽省庐居建设工程有限公司（以……