保险纠纷 （2014）阳商终字第65号

原、被告签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在签订合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告未能提供证据证明其已向原告履行了提示或明确说明义务，故应对原告的房屋损失承担赔偿责任，关于鉴定费属于间接损失不予赔偿的意见。本院认为，被告方亦未向原告明确说明，且该项费用是确定保险事项性质与原因以及保险标的的损失程度的支付的合理费用，应由保险人承担，对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张贵明赔付房屋修复费49972.63元、鉴定费10000元，共计59972.63元。案件受理费1300元，由被告阳光财险阳泉公司负担。一审判决后，阳光财险阳泉公司不服，向本院提起上诉。上

原、被告签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在签订合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告未能提供证据证明其已向原告履行了提示或明确说明义务，故应对原告的房屋损失承担赔偿责任，关于鉴定费属于间接损失不予赔偿的意见。本院认为，被告方亦未向原告明确说明，且该项费用是确定保险事项性质与原因以及保险标的的损失程度的支付的合理费用，

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商终字第65号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。负责人施占伟，总经理。委托代理人史化帅，该公司理赔部员工。被上诉人（原审原告）张贵明，男，1965年4月29日生，汉族，住盂县。上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光财险阳泉公司）因与被上诉人张贵明保险合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂商初字……