民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第1011号

上述证据可以证明上诉人名下信用卡刷卡的事实。上诉人还向本院提出调取证据申请，申请调取刘隆泉与陈成宝自2011年8月至2014年8月双方的银行账户往来信息。本院认为，上诉人的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，本院决定予以驳回。被上诉人刘隆泉未向本院提交新证据。本案双方当事人的争议焦点为：本案讼争的刘隆泉、陈成宝之间的借贷关系是否是真实合法有效？对此，本院分析、认证如下：本院认为，上诉人向本院提交其名下的信用卡多次刷卡的纪录，但这些证据并不足以否定刘隆泉与陈成宝之间的借贷事实，也无法证实上诉人关于“刘隆泉与陈成宝之间涉嫌恶意串通，企图通过虚假诉讼的方式，帮助陈成宝多获取陈成宝与罗芳芳之间的夫妻共同财产。”的上诉主张。本院认为，陈成宝向刘隆泉借款，有陈成宝向刘隆泉出具的三张《借条》为证，借条所约定的内容清楚，权利义务关系明确，原审依据借条内容认定两人之间的借贷关系成立并生效正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉人上诉请求，本院不予支持。被上诉人陈成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民

上述证据可以证明上诉人名下信用卡刷卡的事实。上诉人还向本院提出调取证据申请，申请调取刘隆泉与陈成宝自2011年8月至2014年8月双方的银行账户往来信息。本院认为，上诉人的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，本院决定予以驳回。被上诉人刘隆泉未向本院提交新证据。本案双方当事人的争议焦点为：本案讼争的刘隆泉、陈成宝之间的借贷关系是否是真实合法有效？对此，本院分析、认证如下：本院认为，上诉人向本院提交其名下的信用卡多次刷卡的纪录，但这些证据并不足以否定刘隆泉与陈成宝之间的借贷事实，也无法证实上诉人关于“刘隆泉与陈成宝之间涉嫌恶意串通，企图通过虚假诉讼的方式，帮助

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1011号上诉人（原审被告）罗芳芳，女，汉族，农民，现住广东省深圳市宝安区。委托代理人童长欣，福建指北针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘隆泉，男，汉族，居民，住福建省漳平市。委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）陈成宝，男，汉族，农民，住漳平市。上诉人罗芳芳因与被上诉人刘隆泉、陈成宝民间借贷纠……