民间借贷纠纷 （2019）晋07民终2768号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过微信、支付宝分多次多笔将款借予被告，但被告给其借款利率多少、给付其收取借款本息数额多少及被告为其出具的借条为哪几笔借款等借款事实均无法陈述清楚，另被告称双方一直是以月利率10％结算利息，而原告又陈述不清双方借款按利率标准多少结算，因此本院通过原告陈述及其提供的证据无法查明本案的基本事实，故本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告王中锐的诉讼请求。案件受理费4280元，由原告王中锐负担。本院二审期间，上诉人及其代理人到庭，被上诉人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人向本院提交被上诉人还款的支付宝明细表一页，有14天的还款记录，总共29

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过微信、支付宝分多次多笔将款借予被告，但被告给其借款利率多少、给付其收取借款本息数额多少及被告为其出具的借条为哪几笔借款等借款事实均无法陈述清楚，另被告称双方一直是以月利率10％结算利息，而原告又陈述不清双方借款按利率标准多少结算，因此本院通过原告陈述及其提供的证据无法查明本案的基本事实，故本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2768号上诉人(原审原告)：王中锐，男，汉族，1997年2月17日出生，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任飞宇，男，汉族，1996年7月8日出生，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。上诉人王中锐因与被上诉人任飞宇民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（20……