装饰装修合同纠纷 （2016）琼96民终731号

航空港公司提交的三亚市城郊人民法院及海口市美兰区人民法院的《民事判决书》、《谈话笔录》与本案无关联性错误。该两份判决书和《谈话笔录》可证明王晓南与航空港海南公司签署《协议书》并依据《协议书》参与农行海南省分行网点投标、中标和施工的事实，证明王晓南负责涉案工程及三亚、海口两个农行网点的装修工程，特别是《谈话笔录》能证明王晓南负责并实际完成本案所涉装修工程及三亚、海口两个农行网点装修工程的事实。二、王晓南提供的证据与文昌支行提供的证据、航空港公司提供的证据、苏立铭的陈述、证人证言等相互佐证，足以认定王晓南是涉案工程的实际施工人。《协议书》证明王晓南与航空港海南公司就农行海南省分行网点装修施工达成合意。文昌支行提交的《邀请函》、《投标函》、《文昌市城郊分理处装修工程项目开标现场记录表》等证据及苏立铭的陈述，足以证明王晓南指派苏立铭以航空港公司的名义参与涉案工程的投标、开标、中标等工作的事实。文昌支行及农行省分行均认可苏立铭参与涉案工程的投标、开标、中标及施工管理等工作。相关材料清单、工人工资收据与苏立铭的陈述、张建毅和钟明的证人证言相互佐证，足以证明涉案工程为农行文昌支行城郊分理处的装修工程

航空港公司提交的三亚市城郊人民法院及海口市美兰区人民法院的《民事判决书》、《谈话笔录》与本案无关联性错误。该两份判决书和《谈话笔录》可证明王晓南与航空港海南公司签署《协议书》并依据《协议书》参与农行海南省分行网点投标、中标和施工的事实，证明王晓南负责涉案工程及三亚、海口两个农行网点的装修工程，特别是《谈话笔录》能证明王晓南负责并实际完成本案所涉装修工程及三亚、海口两个农行网点装修工程的事实。二、王晓南提供的证据与文昌支行提供的证据、航空港公司提供的证据、苏立铭的陈述、证人证言等相互佐证，足以认定王晓南是涉案工程的实际施工人。《协议书》证明王晓南与航空港海南公司就农行海南省分行网点装修施工达成合

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终731号上诉人（原审原告）：王晓南。委托诉讼代理人：邱宝洪。委托诉讼代理人：王浩。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司文昌市支行。负责人：潘年。委托诉讼代理人：韩敬。原审被告：中国农业银行股份有限公司海南省分行。负责人：韩明。委托诉讼代理人：纪翔。原审第三人：航空港海南建设工程有限公司。法定代表人：鲁志诚。原审第三人：中国中铁……