（2016）晋08行终35号

被上诉人南鹏辉与上诉人运城市五兄弟房地产开发有限公司之间具有劳动关系的事实，已被运城市劳动仲裁委员会及人民法院生效的法律文书确认。上诉人运城市五兄弟房地产开发有限公司就该事实提出的否定性主张，无据证实，故原审判决认定双方之间存在劳动关系正确。上诉人主张“被上诉人南鹏辉所受伤害并非是因工作原因造成”，但其未能提供相应的证据，故本院不予采信。被上诉人运城市人力资源和社会保障局，受理工伤认定案后，以书面形式告知上诉人运城市五兄弟房地产开发有限公司，如就申请人南鹏辉的申请事项及理由有异议，于规定期内予以举证，并在上诉人未提出异议的情形下，依据南鹏辉提交的证据作出工伤认定，符合法律规定。上诉人认为运城市人力资源和社会保局违反程序的上诉理由，应予驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，判处结果正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理五十元，由上诉人运城市五兄弟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　田　力审　判　员　　胡　玮代理审判员　　谢建宏二〇一六年四月二十

被上诉人南鹏辉与上诉人运城市五兄弟房地产开发有限公司之间具有劳动关系的事实，已被运城市劳动仲裁委员会及人民法院生效的法律文书确认。上诉人运城市五兄弟房地产开发有限公司就该事实提出的否定性主张，无据证实，故原审判决认定双方之间存在劳动关系正确。上诉人主张“被上诉人南鹏辉所受伤害并非是因工作原因造成”，但其未能提供相应的证据，故本院不予采信。被上诉人运城市人力资源和社会保障局，受理工伤认定案后，以书面形式告知上诉人运城市五兄弟房地产开发有限公司，如就申请人南鹏辉的申请事项及理由有异议，于规定期内予以举证，并在上诉人未提出异议的情形下，依据南鹏辉提交的证据作出工伤认定，符合法律规定。上诉人认为运城市

山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋08行终35号上诉人（原审原告）：运城市五兄弟房地产开发有限公司。法定代表人：赵勇帅，男，总经理。委托代理人：赵俊栋，男，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）运城市人力资源和社会保障局。住所地：运城市中银大道19号法定代表人：张登庆，该局局长。委托代理人：王建新，该局工伤科科长。委托代理人：李亚军，该局工伤科副科长。被上诉人（原审第三……