（2016）桂05民终122号

该院作出（2009）海执查字第161-17号执行裁定书，查封了讼争122.48㎡土地及建筑物，该122.48㎡土地是在第三人名下的北国用（1999）字第1001885号土地面积39098.9㎡项下的范围内，原告在没有经过土地、规划建设部门审批许可占用空地建造的房屋，属不合法建筑。该案原告亦没有提供充分证据证实原告所建房屋的合法性及原告是房屋的所有权人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担相应的法律后果。即原告要求解除对讼争土地的土地使用权及地上两层建筑物的查封并停止执行的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告苏远英的诉讼请

该院作出（2009）海执查字第161-17号执行裁定书，查封了讼争122.48㎡土地及建筑物，该122.48㎡土地是在第三人名下的北国用（1999）字第1001885号土地面积39098.9㎡项下的范围内，原告在没有经过土地、规划建设部门审批许可占用空地建造的房屋，属不合法建筑。该案原告亦没有提供充分证据证实原告所建房屋的合法性及原告是房屋的所有权人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担相应的法律后果。即原告要求

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终122号上诉人（一审原告）：苏远英。委托代理人：花育萍，国浩律师（南宁）事务所律师。被上诉人（一审被告）：ＸＸ翔。委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。一审第三人：北海实业开发有限公司。法定代表人：张一明，该公司董事长。上诉人苏远英因与被上诉人ＸＸ翔、一审第三人北海实业开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服北海市海城……