侵害商标权纠纷 （2016）皖18民初85号

本案的争议焦点为：一、广德红蚂蚁公司是否存在侵害江苏红蚂蚁公司商标专用权的行为；二、广德红蚂蚁公司是否存在不正当竞争行为；三、江苏红蚂蚁公司诉请的经济损失及各项费用是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，广德红蚂蚁公司在其门头、玻璃门上方广告宣传彩页、玻璃门腰封处使用“红蚂蚁设计”、“红蚂蚁装饰”等字样，已构成对江苏红蚂蚁公司注册商标专用权的侵害。理由如下：1.江苏红蚂蚁公司享有的第xxxxxxx号商标核定服务项目为第42类，包括室装饰设计、建筑咨询、建筑制图、建筑学、工业品外观设计、包装设计、材料测试、工程、艺术品鉴定、服装设计，其享有的注册商标专用权依法受法律保护。广德红蚂蚁公司经营范围包括室内外装修设计施工、广告设计制作、园林绿化工程、幕墙工程施工，与江苏红蚂蚁公司享有的第xxxxxxx号商标核定服务项目应当认定为属于相同服务行业。2.第xxxxxxx号商标经江苏红蚂蚁公司多年使用及经营，在江苏省乃至全国范围享有一定知名度。“红蚂蚁”系广德红蚂蚁公司的字号，其在公司门头、玻璃门腰封处单独使用“红蚂蚁”字样，构成突出使用，与江苏红蚂蚁公司享有的第xxxxxxx号商标“紅螞蟻”文字相同

本案的争议焦点为：一、广德红蚂蚁公司是否存在侵害江苏红蚂蚁公司商标专用权的行为；二、广德红蚂蚁公司是否存在不正当竞争行为；三、江苏红蚂蚁公司诉请的经济损失及各项费用是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，广德红蚂蚁公司在其门头、玻璃门上方广告宣传彩页、玻璃门腰封处使用“红蚂蚁设计”、“红蚂蚁装饰”等字样，已构成对江苏红蚂蚁公司注册商标专用权的侵害。理由如下：1.江苏红蚂蚁公司享有的第xxxxxxx号商标核定服务项目为第42类，包括室装饰设计、建筑咨询、建筑制图、建筑学、工业品外观设计、包装设计、材料测试、工程、艺术品鉴定、服装设计，其享有的注册商标专用权依法受法律保护。广德红蚂蚁公司经营范围包括

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民初85号原告：江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘述生，南京知识（苏州）律师事务所律师。被告：广德红蚂蚁装饰工程设计有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：何堤，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。原告江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司（以下简称江苏……