侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终799号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征的人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少与权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上的技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 将被诉侵权产品的技术方案与涉案专利权利要求1所记载的技术特征进行比对，被诉侵权产品的技术方案与本案专利的所有技术特征完全相同，被诉侵权产品完全落入金民海专利的保护范围，豪德凯顺经销处不持异议且没有损害社会公共利益，原审法院依法予以确认。
摘要
《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征的人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特
正文（节选）
{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终799号 上诉人（原审被告）：潍城区豪德凯顺建筑机械经销处，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区工业四街591号10号楼。 经营者：姚乐义。 委托诉讼代理人：韩鹏，山东齐海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：谷元山，山东众成清泰（青岛）律师……