生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁02民终3904号

本案争议的焦点系对于张某溺水身亡的结果，店埠新村村委会、后埠新村村委会、莱西市水利局是否存在过错以及过错责任如何划分。 对于店埠新村村委会、后埠新村村委会的法律责任，法院认为，根据本案当事人举证、质证意见，结合庭审查明的案件事实，可以认定水塘紧邻店埠新村店埠自然村、后埠新村杏花自然村的土地，两村村民不可避免地会基于生产生活需要从水塘中取水使用，故店埠新村村委会、后埠新村村委会对水塘具有管理义务，系水塘的管理单位。案涉水塘毗邻村庄，相比于其他水域，管理者更应尽到较高的安全注意义务，店埠新村村委会、后埠新村村委会未能提供相应的证据证实其在事发前设置了合理的防护装置以及醒目的安全警示标志，与张某在该水塘内溺水身亡的结果存在一定的因果关系，因此应承担一定的过错责任。 对于莱西市水利局的法律责任，因成书良、成某1、成某2、姜玉丰未能举证证明该莱西市水利局对该水塘具有相应的管理责任或存在其他导致张某溺水身亡的过错，故莱西市水利局对张某溺水身亡的结果不具有过错，不应承担赔偿责任。 对于各方过错责任的划分，法院认为，张某患有精神分裂症，其独自外出并在水塘边溺水身亡，具有一定的过错，故对于张某溺水身亡所

本案争议的焦点系对于张某溺水身亡的结果，店埠新村村委会、后埠新村村委会、莱西市水利局是否存在过错以及过错责任如何划分。 对于店埠新村村委会、后埠新村村委会的法律责任，法院认为，根据本案当事人举证、质证意见，结合庭审查明的案件事实，可以认定水塘紧邻店埠新村店埠自然村、后埠新村杏花自然村的土地，两村村民不可避免地会基于生产生活需要从水塘中取水使用，故店埠新村村委会、后埠新村村委会对水塘具有管理义务，系水塘的管理单位。案涉水塘毗邻村庄，相比于其他水域，管理者更应尽到较高的安全注意义务，店埠新村村委会、后埠新村村委会未能提供相应的证据证实其在事发前设置了合理的防护装置以及醒目的安全警示标志，与张某在该

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3904号 上诉人（原审被告）：山东省青岛市莱西市店埠镇店埠新村村民委员会，住所地山东省莱西市。 法定代表人：崔钦浩，该村民委员会主任。 上诉人（原审被告）：山东省青岛市莱西市店埠镇后埠新村村民委员会，住所地山东省莱西市。 法定代表人：崔旭东，该村民委员会主任。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者……