建设工程施工合同纠纷 （2019）渝05民终4764号

虽然第三人龙洲湾建司承建的涉案工程是原告刘安明实际组织人员施工，但双方是否为借用资质或挂靠关系并无证据证明。第三人龙洲湾建司与被告木洞中学所签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。第三人龙洲湾建司已按合同约定及施工过程中的设计变更完成了全部工程，且涉案工程已于2015年4月15日竣工并验收，被告木洞中学理应及时办理结算并支付全部工程款。虽然涉案工程设计变更较大，工程造价增加较多，但因被告木洞中学与第三人并未在施工合同中就结算标准进行约定，被告有关工程造价超过100万元应下浮12%的抗辩没有证据予以佐证，一审法院不予采信。故被告木洞中学应按照048号鉴定书结论支付全部工程款。因048号鉴定书的鉴定结论中有7176.12元为涉及水泥基防水、地、地漏机场外运输费等因图纸规格型号不全，且无法提供证据的推断性意见，原告刘安明及第三人均未补强证据用于证实该费用的合理性，一审法院不予主张。因此，被告木洞中学扣除已支付20万元工程款后，还应向第三人龙洲湾建司支付工程款889907.77元。因原告刘安明基于在涉案工程中实际

虽然第三人龙洲湾建司承建的涉案工程是原告刘安明实际组织人员施工，但双方是否为借用资质或挂靠关系并无证据证明。第三人龙洲湾建司与被告木洞中学所签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。第三人龙洲湾建司已按合同约定及施工过程中的设计变更完成了全部工程，且涉案工程已于2015年4月15日竣工并验收，被告木洞中学理应及时办理结算并支付全部工程款。虽然涉案工程设计变更较大，工程造价增加较多，但因被告木洞中学与第三人并未在施工合同中就结算标准进行约定，被告有关工程造价超过100万元应下浮12%的抗辩没有证据予以佐证，一审法院不

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4764号上诉人（原审被告）：重庆市木洞中学校，住所地重庆市巴**木洞镇前进路**，统一社会信用代码125001134504979901。法定代表人：陈文新，校长兼书记。委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘安明，男，1971年7月26日出生，汉族，住重……