金融借款合同纠纷 （2016）京04民初23号之一

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复》（法明传[1998]198号）中明确“……委托贷款合同以贷款方（即受托方）其住所地即为合同履行地，……。”本案中，合同当事人在相关的《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》、《保证合同》中均约定，发生争议，应向受托人、贷款人或债权人，即上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）住所地的人民法院提起诉讼。作为本案贷款方和受托人，同时亦作为保证合同债权人的浦发银行北京分行，其住所地位于北京，该住所地同时也是合同履行地。据此，本案合同当事人已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定，且上述约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，均合法有效。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，本案属于本院案件管辖范围。综上，叶

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复》（法明传[1998]198号）中明确“……委托贷款合同以贷款方（即受托方）其住所地即为合同履行地，……。”本案中，合同当事人在相关的《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》、《保证合同》中均约定，发生争议，应向受托人、贷款人或债权人，即上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）住所地的

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民初23号之一原告博泽资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号2001。法定代表人于洪泽，经理。委托代理人霍明亮，律师。委托代理人陈业涛，律师。被告秦皇岛天马现代农业科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇东斜街188号。法定代表人罗兴平,总经理。被告秦皇岛天马酒业有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇东斜街57号。法定……