与破产有关的纠纷 （2021）晋08民初79号

本案双方争议的焦点是：1、租赁合同是否应当解除；2、双语学校欠农药厂的租赁费金额及滞纳金金额；3、2018年之前的租赁费是否已经超过法定诉讼时效；4、双语学校支出的维修改造等费用是否应当由农药厂负担。农药厂与双语学校之间签订的《财产租赁合同》，《关于双语学校扩大租赁范围及相关事项的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，为有效协议，本院予以确认，双方当事人均应当诚信履约。2012年1月17日，双语学校法定代表人进行了变更，并不影响合同的效力，合同继续履行。双语学校法定代表人之间关于变更前后债务由谁承担的约定并不能对抗出租人，即原告农药厂。根据租赁合同及补充协议的约定，双语学校每年应当支付租金25万元整，但双语学校未能按照约定及时支付租金，截止2021年5月31日起诉前，共拖欠原告租金2989165元，被告双语学校应当予以支付，并应当承担滞纳金。关于双语学校所称2018年之前所欠的租赁费已超过诉讼时效，双方之间的租赁合同处于持续履行状态，双语学校对拖欠租金的事实并不持异议，2020年时仍申请减免部分租金，故本案不存在诉讼时效问题。双方合同中约定的按3‰／日支付滞

本案双方争议的焦点是：1、租赁合同是否应当解除；2、双语学校欠农药厂的租赁费金额及滞纳金金额；3、2018年之前的租赁费是否已经超过法定诉讼时效；4、双语学校支出的维修改造等费用是否应当由农药厂负担。农药厂与双语学校之间签订的《财产租赁合同》，《关于双语学校扩大租赁范围及相关事项的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，为有效协议，本院予以确认，双方当事人均应当诚信履约。2012年1月17日，双语学校法定代表人进行了变更，并不影响合同的效力，合同继续履行。双语学校法定代表人之间关于变更前后债务由谁承担的约定并不能对抗出租人，即原告农药厂。根据租赁合同及补充协议的约定，

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民初79号原告（反诉被告）：山西农药厂破产管理人。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：寻某，山西衡霄律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永某：山西省永济市中山东街1号。 法定代表人：徐某，职务：董事长。 委托诉讼代理人；丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人；樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 原告山西农药厂破产管理人（以下简……