民间借贷纠纷 （2014）镇民终字第0283号

第一、关于苏卫华的诉讼主体资格问题。苏卫华提供的离婚证与前夫刘荣波的说明，均表明其与刘荣波原为夫妻，本案债权原系夫妻共有，离婚时明确归苏卫华个人所有，且中航公司及史某共同出具的承诺函亦证明，中航公司与史某已知晓苏卫华与刘荣波的身份关系和该债权的归属，不存在债权转不合法和中航公司及史某不知情的情况。苏卫华是本案适格的诉讼主体，具有起诉资格。第二、关于54万元现金交付问题。因中航公司及史某不认可借款中有54万元的现金交付，而苏卫华未提供现金交付的证据，故对本案借款本金认定为246万元转账，对54万元现金交付不予认定。第三，关于利息问题。借款协议约定借期内的月利率1.5%，未违反法律禁止性规定，借期六个月内的利息按约定利率计算为221400元（自2011年4月8日至2011年10月7日止，借款246万元×1.5%×6）。借款协议、还款说明和承诺函约定的逾期还款利息和违约金已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.85%）四倍的标准，超过部分不予支持，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。2012年1月20日，中航公司归还100万元，2011年10月8日至该还款日的逾期还款利息为16

第一、关于苏卫华的诉讼主体资格问题。苏卫华提供的离婚证与前夫刘荣波的说明，均表明其与刘荣波原为夫妻，本案债权原系夫妻共有，离婚时明确归苏卫华个人所有，且中航公司及史某共同出具的承诺函亦证明，中航公司与史某已知晓苏卫华与刘荣波的身份关系和该债权的归属，不存在债权转不合法和中航公司及史某不知情的情况。苏卫华是本案适格的诉讼主体，具有起诉资格。第二、关于54万元现金交付问题。因中航公司及史某不认可借款中有54万元的现金交付，而苏卫华未提供现金交付的证据，故对本案借款本金认定为246万元转账，对54万元现金交付不予认定。第三，关于利息问题。借款协议约定借期内的月利率1.5%，未违反法律禁止性规定，借期

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第0283号上诉人（原审原告）苏卫华，女，1976年1月21日生，汉族，丹阳市人。委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中航长城大地建工集团有限公司。法定代表人黄型钜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）史玥铮，男，1958年12月19日生，汉族，丹阳市人。上诉人苏卫华与被上诉人中航长城大地建工集团有限公司（以下简……