金融借款合同纠纷 （2016）苏11民辖终86号

在原告分别与被告张广跃、吴华芳签订的《最高额保证合同》第十四条、与被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十七条、与被告丹阳市阳光担保投资有限公司签订的《保证合同》第十八条中均明确约定双方如有纠纷由原告所在地法院管辖，上述约定系各方当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。原告中信银行股份有限公司镇江分行住所地为江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，在本院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回丹阳市阳光担保投资有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案无管辖权，应当将本案移送丹阳市人民法院审理。本院认为：在中信银行股份有限公司镇江分行分别与张广跃、吴华芳签订的《最高额保证合同》、与丹阳市富达汽车装饰件有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与丹阳市阳光担保投资有限公司签订的《保证合同》中均明确约定双方如有纠纷由原告所在地法院管辖，原告即中信银行股份有限公司镇江分行所在地在原审法院辖区内，故原审

在原告分别与被告张广跃、吴华芳签订的《最高额保证合同》第十四条、与被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十七条、与被告丹阳市阳光担保投资有限公司签订的《保证合同》第十八条中均明确约定双方如有纠纷由原告所在地法院管辖，上述约定系各方当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。原告中信银行股份有限公司镇江分行住所地为江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，在本院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回丹阳市阳光担保投资有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人丹阳市阳光担保投资有限

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终86号上诉人（原审被告）丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路21号。法定代表人张佩炎，该公司负责人。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人许良大，该行行长。原审被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇新兴路。法定代表人张广跃，该公司负……