财产损害赔偿纠纷 （2016）浙02民终2836号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。任位均要求宁波原水集团有限公司承担财产损害的赔偿责任，应对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系进行举证，但本案中，任位均并无证据证明宁波原水集团有限公司的蓄水行为属侵权行为，也无有效证据证明损害结果以及因果关系。而且根据宁波原水集团有限公司提交的证据，即使存在因横溪水库蓄水而导致任位均农田受淹的情形，宁波原水集团有限公司也已根据合同的约定而免责。任位均虽主张宁波原水集团有限公司在合同签订后又加高了水库溢洪道，但并未提供有效证据，故不予确认。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回任位均的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由任位均负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，鄞县人民政府于1987年9月24日发文的鄞政办[87]124号文件明确要求横溪水库与大岙村按照文件精神重新签订合同，立合同后，横溪水库不再承担大岙村新造粮田的维修和在水库溢洪道未加高的情况下，暂时受淹

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。任位均要求宁波原水集团有限公司承担财产损害的赔偿责任，应对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系进行举证，但本案中，任位均并无证据证明宁波原水集团有限公司的蓄水行为属侵权行为，也无有效证据证明损害结果以及因果关系。而且根据宁波原水集团有限公司提交的证据，即使存在因横溪水库蓄水而导致任位均农田受淹的情形，宁波原水集团有限公司也已根据合同的约定而免责。任位均虽主张宁波原水集团有限公司在合同签订后又加高了水库溢洪道，但并未提供有效证据，故不予确认。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2836号上诉人（原审原告）：任位均，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：宁波原水集团有限公司。住所地：宁波市江北区大庆南路***号*楼。法定代表人：王文成，该公司董事长。委托代理人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。上诉人任位均因与……