借款合同纠纷 （2016）津02民终4340号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。它的要求是借贷双方存在合意，订立书面合同，发生款项往来或交付。本案中，原告主张与被告李京洙存在借贷关系，但所提供的书证形成之时原告本人均不在场，事后亦未签字确认，书证均系被告李京洙单方应原告以外的他人要求书写，且部分书证是否存在，原告并不知晓，至诉讼原告与被告李京洙未建立书面借贷关系的协议或合同。其二、本案中，原告曾转账与案外人吴建500000元，并称此款由案外人吴建代其出借与被告李京洙，但原告始终未举证证实案外人吴建将此款交付被告李京洙，且系原告出借。反观被告李京洙证据，显示其与案外人吴建有多笔资金往来，数额与原告所述不一。基此，原告既无与被告李京洙直接资金往来的证据，亦无书面债权凭证，原告诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项的规定，判决：驳回原告何小军的诉讼请求。案件受理费5496元，由原告何小军负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，2015年8月7日，上诉人通
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。它的要求是借贷双方存在合意，订立书面合同，发生款项往来或交付。本案中，原告主张与被告李京洙存在借贷关系，但所提供的书证形成之时原告本人均不在场，事后亦未签字确认，书证均系被告李京洙单方应原告以外的他人要求书写，且部分书证是否存在，原告并不知晓，至诉讼原告与被告李京洙未建立书面借贷关系的协议或合同。其二、本案中，原告曾转账与案外人吴建500000元，并称此款由案外人吴建代其出借与被告李京洙，但原告始终未举证证实案外人吴建将此款交付被告李京洙，且系原告出借。反观被告李京洙证据，显示其与案外人吴建有多笔资金
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4340号上诉人（原审原告）：何小军。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李京洙。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦，天津津联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈菊旻。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律……