保险纠纷 （2017）黔03民终3051号

双方签订的电话营销专用机动车车辆保险单是双方约定保险权利义务关系的协议，构成了财产保险合同关系，该协议系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故该协议是有效协议，对双方均有法律上的约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。对于杨天美驾驶其向阳光保险公司投保的贵Ｃ×××××号小型客车发生交通事故造成车辆受损的赔偿问题，阳光保险公司辩称杨天美在本次交通肇事中系涉嫌酒驾、找人顶包、逃逸事故现场，故按保险合同约定阳光保险公司不应承担赔偿责任的问题，本案的道路交通事故认定书对杨天美行为是“涉嫌”酒驾，且本院已生效的（2016）黔0328民初1813号民事判决也未认定原告肇事时有酒驾行为，同时阳光保险公司在本案中提交的证据亦不能证明杨天美系酒驾；杨天美在事故发生后与案外人何承一起去取款先赔付其部分车辆损失，案外人何承在（2016）黔0328民初1813号案件中对该事实也明确表示认可，杨天美离开事故现场，不是逃避责任，不属于逃逸行为；杨天美与案外人何承离开后通知案外人简志衡到场其行为是便于处理交通事故，其在现场向阳光保险公司报了险。综上，故对阳光保险公司的该答辩主张，不予采信。杨天美的车

双方签订的电话营销专用机动车车辆保险单是双方约定保险权利义务关系的协议，构成了财产保险合同关系，该协议系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故该协议是有效协议，对双方均有法律上的约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。对于杨天美驾驶其向阳光保险公司投保的贵Ｃ×××××号小型客车发生交通事故造成车辆受损的赔偿问题，阳光保险公司辩称杨天美在本次交通肇事中系涉嫌酒驾、找人顶包、逃逸事故现场，故按保险合同约定阳光保险公司不应承担赔偿责任的问题，本案的道路交通事故认定书对杨天美行为是“涉嫌”酒驾，且本院已生效的（2016）黔0328民初1813号民事判决也未认定原告肇事时有酒驾行为，同时

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3051号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市纺织路龙方工业区20号地块三层。法定代表人：柯兴丰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵兴科，贵州金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨天美，女，汉族，生于1973年9月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义县。上诉人阳光财产保险股份有限公司温州中……